Pytanie: Na jakiej podstawie szkoła muzyczna może obciążyć żłobek za zużycie energii elektrycznej, jeśli obie placówki są jednostkami budżetowymi tej samej gminy? Czy dopuszczalne jest w tej sytuacji wystawienie noty obciążeniowej, biorąc pod uwagę brak trwałego zarządu nad budynkiem?

Pytanie: W 2025 r., podczas zabezpieczania przyłącza wodociągowego, stwierdzono rozbieżność pomiędzy rzeczywistym wskazaniem wodomierza na nieruchomości a stanem wykazanym w systemie rozliczeń gminy. Z ustaleń wynika, że właściciel nieruchomości mógł dokonać nadpłaty za dostarczaną wodę. Ostatnia wpłata za wodę została odnotowana we wrześniu 2018 r., natomiast właściciel nieruchomości zmarł w grudniu 2019 r. W 2026 r. spadkobiercy wystąpili do gminy o zwrot kwoty wynikającej z ujawnionej różnicy. Czy gmina jest zobowiązana zwrócić spadkobiercom nadpłatę jako świadczenie nienależne? Czy roszczenie o zwrot nadpłaty nie uległo już przedawnieniu? Jeżeli doszło do przedawnienia, to w jakiej formie gmina powinna rozstrzygnąć sprawę – czy konieczne jest wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu odmawiającego zwrotu albo potwierdzającego jego dokonanie?

Pytanie: W naszej jednostce organizacyjnej obowiązuje zarządzenie regulujące zwrot kosztów usunięcia pojazdów na podstawie art. 50a ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z procedurą, koszty te obciążają właściciela, posiadacza lub spadkobierców, a w przypadku braku możliwości ich ustalenia, pojazdów niezarejestrowanych, nieczytelnych danych lub gdy właścicielem jest gmina – koszty ponosi gmina. Obecnie w przypadku śmierci właściciela (§ 3 ust. 3) wystawiamy notę zbiorczą na gminę po komisji umorzeniowej, nie wystawiając not imiennych na zmarłych. W sytuacjach braku możliwości ustalenia właściciela, pojazdów zagranicznych czy własności gminy (§ 3 ust. 4, 5 i 6) w ogóle nie księgujemy należności, opierając się na opinii mecenasa, że nie spełniają one kryteriów należności. Czy to postępowanie jest prawidłowe, czy też powinniśmy przypisywać notami imiennymi każdą należność (np. na zmarłego lub na gminę), a następnie poddawać je procedurze umorzeniowej?

Pytanie: Gmina modernizuje drogę powiatową na podstawie decyzji ZRID, w ramach wykonywanych prac budowlanych wykonywane są również prace dotyczące usunięcia kolizji dotyczących urządzeń elektroenergetycznych, których właścicielem jest spółka PGE. Usunięcie kolizji polega na przesunięciu linii kablowych niskiego napięcia i słupów oświetlenia drogowego. Urządzenia elektroenergetyczne pozostają w kolizji oraz uniemożliwiają planowaną przez inwestora realizację inwestycji. Umowa usunięcia kolizji podpisana jest pomiędzy spółką PGE a gminą. Gmina podpisała z wykonawcą inwestycji porozumienie drogowe z którego wynika, że to wykonawca danej inwestycji pokrywa wszystkie koszty usunięcia kolizji. Spółka PGE nie wyraziła zgody, żeby umowa usunięcia kolizji była bezpośrednio podpisana z wykonawcą inwestycji tylko bezpośrednio z inwestorem (gminą). Usunięcie kolizji zostało odebrane przez Spółkę PGE protokołem technicznym. Koszty usunięcia kolizji zapłacił bezpośrednio wykonawca inwestycji. Wmienione koszty zostały wliczone przez wykonawcę inwestycji do wynagrodzenia za modernizację drogi, które zapłaciła gmina. Z podpisanej umowy usunięcia kolizji wynika, że inwestor przenosi własność środków trwałych/urządzeń szczegółowo opisanych w protokole technicznym na własność Spółki PGE. Na podstawie jakich dokumentów gmina może przekazać spółce poniesione nakłady usunięcia kolizji, czy wystarczy sam protokół zdawczo-odbiorczy, czy musi być jeszcze dodatkowo spisane porozumienie pomiędzy gminą a spółką PGE o przekazanie nakładów? Czy na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego gmina ma wyksięgować z poniesionych nakładów na modernizację drogi wartość poniesionych kosztów związanych z usunięciem kolizji? Czy usunięcie kolizji będzie wiązało się z poniesieniem przez gminę nakładów inwestycyjnych w obcy środek trwały czy jednak nie będzie to inwestycja w obcy środek trwały? Czy usunięcie kolizji powinno być finansowane z wydatków bieżących czy wydatków inwestycyjnych?

Pytanie: Obecnie większość procesów wchodzi w okres cyfryzacji, w związku czy poprawne jest stworzenie zarządzenia dyrektora przykładowo z 20 maja 2026 r., podczas gdy zostanie ono podpisane elektronicznie (podpisem kwalifikowanym) w dniu 21 maja 2026 r.? Która data ostatecznie świadczy o wejściu w życie tego zarządzenia? Czy zapis „zarządzenie wchodzi w życie z dniem 20 maja 2026 r.” powoduje, że takie zarządzenie jest prawidłowo sporządzone? Czy w sytuacji kontroli otrzymamy zarzut, iż np. zrobiliśmy wydatek bez planu finansowego (jeśli przykładowo tego dotyczyłoby zarządzenie)?

Pytanie: Jak powinno się prawidłowo rozliczać koszty zakupu biletów na pociąg dla uczniów jadących na konkurs? Nauczyciel przedstawia nam delegację (podróż służbową) z dołączonymi biletami PKP i jest rozliczany w ramach paragrafu 4410. Jak jednak zakwalifikować koszty biletów uczniów, które również znajdują się w tych dokumentach?

Pytanie: Gmina posiada wydzielony rachunek, na którym księgowane są wpływy z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, oraz wydzielony rachunek, na którym księgowane są wydatki tego systemu. Czy zwrot w 2026 r. zaliczki od komornika, która została zapłacona w 2023 r. z paragrafu 443 dział 900 rozdział 90002 (z wyodrębnionego rachunku wydatków), powinien być zaksięgowany na paragrafie 094 dział 900 rozdział 90002 na wyodrębnionym rachunku dochodów odpadowych, czy też na rachunku bieżącym dochodów na paragrafie 094 dział 900 rozdział 90026?

Pytanie: W 2024 roku zakład wypłacił pracownikowi zasiłek chorobowy, pomniejszając o jego wartość składki ZUS. Obecnie ustalono, że pracownik przekroczył limit dni zasiłkowych, co wymaga korekty deklaracji i wyrównania składek za 2024 rok. Czy księgowanie wyrównania na kontach 405 i 229 oraz przelew z konta 130 są prawidłowe, czy wystąpią odsetki i czy należy korygować deklaracje PIT za 2024 rok?

Pytanie: Jednostka organizacyjna gminy otrzymała do zapłaty wyrok sądowy wraz z odsetkami i zwrotem kosztów procesu, dotyczący zwrotu nienależnie potrąconej w 2024 roku kwoty z nadpłaty dokonanej przez spółkę gminną. Czy zobowiązania wynikające z wyroku należy zapłacić z wydatków budżetowych, czy też należy wyksięgować należność za bilety z dochodów, biorąc pod uwagę zapis w polityce rachunkowości, że zwroty nadpłat w dochodach ujmuje się w tej samej podziałce klasyfikacji co bieżące wpływy?

Pytanie: Jednostka budżetowa od stycznia stosuje konto 300 („Rozliczenie zakupu”) do ewidencji mediów i dostaw na przełomie miesięcy, zgodnie z zasadą memoriału i istotności. Koszty marca są księgowane: Wn 401, 402, 405 / Ma 300, a w kwietniu, po wpływie faktury: Wn 300 / Ma 201 i 998. Czy taki model księgowania (do 10. dnia kolejnego miesiąca) jest prawidłowy? Czy kontrola może zarzucić błąd w sprawozdaniu RB-28S lub polityce rachunkowości? Czy lepiej pominąć konto 300?