Pytanie: Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Finansów, w Centralnym Rejestrze Umów (CRU) jednostka budżetowa ma obowiązek rejestrować wszystkie umowy obciążające plan finansowy. Jak w tym kontekście podchodzić do ewidencji zaangażowania wydatków na koncie 998? Jeżeli do CRU wpisuje się dane na podstawie formy dokumentowej (np. e-mail, zamówienie, potwierdzona i opłacona proforma), to idąc tym tokiem rozumowania, mamy do czynienia z zawartą umową, a więc powinno to zostać zaksięgowane na zaangażowaniu.

Pytanie: Jak ująć w księgach jednostki budżetowej zamknięcie i otwarcie roku według starej klasyfikacji, a następnie przeksięgowanie z dniem 1 stycznia 2027 roku należności (konto 221), zobowiązań (konta 201, 229, 225, 231, 234, 240) oraz zaangażowania (konto 999) ze starej klasyfikacji na nową? Czy propozycja technicznego księgowania PK w obrębie tych samych kont syntetycznych (np. nowy paragraf / stary paragraf) jest właściwa? Co zrobić ze sprawozdaniem kwartalnym za I kwartał Rb-27S, skoro należności są tam uwzględniane według stanu początkowego i przypisów? Czy w przypadku nadpłaty z lat ubiegłych, gdy program komputerowy nie generował poprawnie danych w Rb-27S, prawidłowe było zastosowanie dodatkowych zapisów na kontach wynikowych (Wn 221 / Ma 760 oraz Wn 761 / Ma 201), aby wymusić właściwy przypis?

Pytanie: Jesteśmy samorządową jednostką budżetową (powiat) i udzieliliśmy poręczenia dla szpitala. Umowa poręczenia została podpisana w kwietniu na kwotę 4.000.000. Szpital w miesiącu maju otrzymał pierwszą transzę pożyczki w kwocie 800.000 zł. Jaką kwotę i w jakim terminie należy ująć w księgach rachunkowych powiatu?

Pytanie: Jesteśmy samorządową jednostką budżetową (powiat) i udzieliliśmy poręczenia dla szpitala. Załącznikiem jest umowa i harmonogram spłat rat. Poręczenie na dzień dzisiejszy nie jest wymagalne. Jak należy prawidłowo zaksięgować poręczenie? Czy uwzględniamy spłatę rat i odsetek przez szpital pomniejszając kwotę udzielonego poręczenia?

Pytanie: Jesteśmy zakładem budżetowym. Od 1 lipca 2026 r. musimy zarejestrować się w Centralnym Rejestrze Umów (CRU JSFP). Złożyliśmy wniosek o założenie konta JSFP i czekamy na weryfikację. Czy jednocześnie musimy złożyć osobny wniosek o ustanowienie kierownika JSFP albo reprezentanta kierownika JSFP?

Pytanie: Jesteśmy samorządową jednostką budżetową (powiat) i udzieliliśmy poręczenia dla szpitala. Załącznikiem jest umowa i harmonogram spłat. Poręczenie na dzień dzisiejszy nie jest wymagalne. Czy udzieloną wartość poręczenia wykazujemy w sprawozdaniu Rb-Z, a jeśli tak, to w jakim wierszu i kolumnie?

Pytanie: Na jakie przepisy trzeba się powołać w zarządzeniach kierownika zakładu budżetowego w sprawie wdrożenia KSeF, w sprawie powołania administratora i nadawania uprawnień w KSeF, w sprawie instrukcji obiegu dokumentów księgowych w KSeF. Jakie zarządzenia związane z KSeF powinny być wdrożone w zakładzie budżetowym?

Pytanie: Na jakiej podstawie szkoła muzyczna może obciążyć żłobek za zużycie energii elektrycznej, jeśli obie placówki są jednostkami budżetowymi tej samej gminy? Czy dopuszczalne jest w tej sytuacji wystawienie noty obciążeniowej, biorąc pod uwagę brak trwałego zarządu nad budynkiem?

Pytanie: W 2025 r., podczas zabezpieczania przyłącza wodociągowego, stwierdzono rozbieżność pomiędzy rzeczywistym wskazaniem wodomierza na nieruchomości a stanem wykazanym w systemie rozliczeń gminy. Z ustaleń wynika, że właściciel nieruchomości mógł dokonać nadpłaty za dostarczaną wodę. Ostatnia wpłata za wodę została odnotowana we wrześniu 2018 r., natomiast właściciel nieruchomości zmarł w grudniu 2019 r. W 2026 r. spadkobiercy wystąpili do gminy o zwrot kwoty wynikającej z ujawnionej różnicy. Czy gmina jest zobowiązana zwrócić spadkobiercom nadpłatę jako świadczenie nienależne? Czy roszczenie o zwrot nadpłaty nie uległo już przedawnieniu? Jeżeli doszło do przedawnienia, to w jakiej formie gmina powinna rozstrzygnąć sprawę – czy konieczne jest wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu odmawiającego zwrotu albo potwierdzającego jego dokonanie?

Pytanie: W naszej jednostce organizacyjnej obowiązuje zarządzenie regulujące zwrot kosztów usunięcia pojazdów na podstawie art. 50a ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z procedurą, koszty te obciążają właściciela, posiadacza lub spadkobierców, a w przypadku braku możliwości ich ustalenia, pojazdów niezarejestrowanych, nieczytelnych danych lub gdy właścicielem jest gmina – koszty ponosi gmina. Obecnie w przypadku śmierci właściciela (§ 3 ust. 3) wystawiamy notę zbiorczą na gminę po komisji umorzeniowej, nie wystawiając not imiennych na zmarłych. W sytuacjach braku możliwości ustalenia właściciela, pojazdów zagranicznych czy własności gminy (§ 3 ust. 4, 5 i 6) w ogóle nie księgujemy należności, opierając się na opinii mecenasa, że nie spełniają one kryteriów należności. Czy to postępowanie jest prawidłowe, czy też powinniśmy przypisywać notami imiennymi każdą należność (np. na zmarłego lub na gminę), a następnie poddawać je procedurze umorzeniowej?