Rodzaj dokumentu handlowego potwierdzającego uzgodnienie warunków transakcji powinien wynikać w szczególności z warunków handlowych występujących między przedsiębiorcami. W zależności od przyjętych zwyczajów we współpracy między kontrahentami może to być zarówno korespondencja mailowa, jak i aneks do umowy albo też inny dokument handlowy potwierdzający uzgodnienie warunków transakcji, w tym potwierdzenie dokonania nabywcy zwrotu zapłaty lub kompensaty skorygowanej wartości transakcji.

W jednej z najnowszych interpretacji dyrektor KIS analizował przypadek sprzedaży domków letniskowych, które zostają dostarczone do samodzielnego montażu bądź ma miejsce dodatkowo usługa montażu. Jego zdaniem usługa sprzedaży domków letniskowych wraz z montażem stanowi czynność kompleksową, gdzie elementem dominującym jest dostawa towaru.

Obowiązek oznaczania w JPK_VAT dostawy towarów należących do grupy GTU_01 dotyczy wyłącznie dostawy napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia. Oznaczenie to nie ma więc zastosowania w przypadku sprzedaży produktów takich jak np. perfumy, kosmetyki czy też płyny do dezynfekcji, a więc produktów zawierających w swoim składzie alkohol skażony, tj. alkohol nieprzeznaczony do spożycia.

Chociaż zagadnienie to nie budzi poważniejszych kontrowersji czy sporów, to jednak nastręcza niektórym podatnikom problemów praktycznych. Chodzi o zastosowanie zwolnienia podmiotowego z VAT przy wykonywaniu części czynności poza krajem.

Jeśli dla usług dodatkowych przewidziano następujące po sobie terminy rozliczeń, to nieuprawnione byłoby przyjęcie, że obowiązek podatkowy dla tych usług nie powstaje z chwilą upływu każdego z okresów rozliczeniowych dla tych usług.

W jednej z ostatnio wydanych interpretacji dyrektor KIS analizował problematykę momentu powstania obowiązku podatkowego przy świadczeniu usług spedycyjnych w związku z eksportem towarów. Czynności spedytora obejmowały m.in. dowóz kontenera i złożenie go w terminalu w porcie, dokonanie odprawy celnej ładunku, zorganizowanie transportu morskiego.

W jednym z ostatnio wydanych wyroków NSA potwierdził, że odsetki za odroczenie terminu płatności, należne na moment następujący po dostawie towarów, nie stanowią elementu podstawy opodatkowania z tytułu samej dostawy, natomiast powinny być uznawane za odrębną od dostawy usługę finansową.

Skoro biegły zaprzestał wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, utracił status podmiotu uprawnionego do wystawiania faktur VAT i odpowiednio faktur korygujących. Dlatego też nie jest zobowiązany i uprawniony do wystawienia faktury korygującej, mimo obniżenia kosztów procesu i jego wynagrodzenia.

Zagadnienie opodatkowania świadczeń o charakterze odszkodowawczym od pewnego czasu budzi kontrowersje. Jakkolwiek zasadniczo kary umowne itp. płatności nie podlegają VAT, to jednak coraz częściej organy podatkowe, polskie sądy czy nawet TSUE dostrzegają wyjątki od tej reguły. Ostatnio można zetknąć się więc z tendencją do rozszerzania opodatkowania na sytuacje, w których występują tego typu płatności.