Mobbingowany pracownik zwolnił się z pracy, a następnie wycofał swoje oświadczenie. Co dalej

Taka sytuacja miała miejsce w przypadku nauczyciela mianowanego wobec którego szkoła, w której był zatrudniony dopuściła się mobbingu.

Dwie nauczycieli zatrudnione w miejskim gimnazjum złożyły oświadczenia w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 55¹ § 1¹ Kodeksu pracy (dalej: kp).

Nauczycielki jako powód zwolnienia podały m.in. działania dyrekcji szkoły oraz współpracowników noszące znamiona mobbingu. Ponieważ konflikt w szkole był bardzo poważny, sprawa trafiła do sądu.

Kiedy sprawa trafiła do sądu, doszło do nietypowej sytuacji – nauczycielki podjęły próbę wycofania się ze swoich wcześniejszych oświadczeń, gdyż były one zatrudnione na podstawie mianowania, na zasadach określonych w Karcie Nauczyciela.

W tej sytuacji, z racji mianowania przysługiwałyby im większe uprawnienia w zakresie zmiany i kontynuacji stosunku pracy. Wniosły więc ostatecznie o uznanie bezskuteczności wcześniejszych oświadczeń woli, stwierdzenie istnienia stosunku pracy oraz zasądzenie odszkodowania za okres pozostawania bez pracy.

Pozwane gimnazjum, odwrotnie niż w zazwyczaj w takich sprawach, twierdziło, że oświadczenia nauczycielek są skuteczne i doszło do prawidłowego rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia.

Skądinąd okazało się w toku procesu, że próba wytoczenia sprawy karnej o mobbing przez byłe nauczycielki zakończyła się fiaskiem – prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania.

Sąd I instancji powództwo oddalił, podobnie orzekł też sąd II instancji.

Sprawa trafiła więc do Sądu Najwyższego, gdzie w skardze kasacyjnej pełnomocnik nauczycielek podniósł kwestię skuteczności złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę z art. 55¹ § 1¹ kp przez nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania.

Jego zdaniem przepisy Karty Nauczyciela nie przewidują takiej możliwości, a zatem powódki nie mogły skutecznie i zgodnie z prawem rozwiązać w ten sposób swoich stosunków pracy, gdyż przesłanki do rozwiązania stosunku pracy nauczyciela mianowanego określa jedynie art. 23 Karty Nauczyciela.

Sąd Najwyższy nie podzielił jednak tych poglądów i oddalił skargę kasacyjną w całości. Wskazał, że istotnie, przesłanki rozwiązania stosunku pracy nauczyciela mianowanego określa art. 23 Karta Nauczyciela, ale nie wyczerpująco. Nie przewiduje bowiem w ogóle sytuacji takiej, gdy pracodawca nauczyciela rażąco naruszy jego prawa, a zwłaszcza gdy występował wobec nauczyciela mobbing.

W takim wypadku poprzez art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela można zastosować przepisy kodeksowe.

Nie można dopuszczać do takiej sytuacji, by nauczyciel, który podlega mobbingowi, mimo złożenia stosownego oświadczenia o rozwiązaniu stosunku pracy, musiał nadal wykonywać swoje obowiązki służbowe w miejscu i warunkach, które szkodzą jego zdrowiu. To oznacza, że także w stosunku do nauczycieli mianowanych art. 55¹ § 1¹ kp ma zastosowanie, w sytuacji ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracodawcy wobec pracownika. – podkreślił sędzia Dawid Miąsik.

Wyrok Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r. sygn. III PK 59/17