Poznaj ważny wyrok dotyczący klauzuli podatkowej

Spółka posiadała korzystną interpretację organu podatkowego dotyczącą przyszłych skutków wniesienia budynku do spółki kapitałowej w zamian za udziały. Interpretacja była wydana pod koniec 2015 roku. Aport miał być wniesiony po wejściu w życiu przepisów dotyczących klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (czyli 15 lipca 2016 r.).

Przedsiębiorstwo wystąpiło z nowym wnioskiem o wydanie interpretacji, aby uzyskać pewność, czy w przypadku dokonania aportu w trakcie aktualnego roku podatkowego spółki, będzie korzystała z ochrony, na podstawie interpretacji z 2015 roku.

Organ podatkowy odmówił jednak wydania interpretacji, twierdząc, że sprawa dotyczy przepisów prawa podatkowego o charakterze proceduralnym, a podatnik powinien wystąpić o opinię zabezpieczającą. Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Zdaniem sądu spółka miała uzasadnione podstawy do sformułowania żądania uzyskania interpretacji, aby mieć pewność, że właściwie rozumie przepisy mające zastosowanie w sprawie, a kształtujące wysokość jej zobowiązania podatkowego z tytułu planowanej transakcji, wskazanej w zadanym pytaniu tj. transakcji po 15 lipca 2016 r. Gdyby po tej dacie taka ochrona stronie nie przysługiwała, wówczas materialne skutki podatkowe przeprowadzonej transakcji mogłyby być inne niż wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż podatnik mógłby zostać pozbawiony korzyści podatkowej z niej wynikającej.

Udzielenie odpowiedzi na zadane we wniosku pytanie jest decydujące do podjęcia decyzji o dokonaniu planowanej transakcji, gdyż brak ochrony z art. r14m § 1 i 2 oraz 14k § 2 Ordynacji podatkowej, w okresie po 15 lipca 2016 r. oznaczałby, że przeprowadzając planowaną transakcję spółka naraża się na niezgodne z prawem uszczuplenie należności publicznoprawnej i wiążące się z tym konsekwencje w postaci zapłaty nie tylko zaległego podatku, ale także odsetek oraz poniesienia sankcji karnych skarbowych. Nie budzi przy tym wątpliwości, że strona w tym celu składała wniosek, aby poznać ciążące na niej przyszłe obowiązki podatkowe, jeśli zrealizuje swoje konkretne planowane działania.

Specjalnie dla Portalu FK wyrok komentuje

Kamil Grzywka

adwokat w warszawskim biurze międzynarodowej kancelarii prawnej Allen & Overy

Śledząc działania organów podatkowych w zakresie wydawania interpretacji indywidualnych po wejściu w życie przepisów dotyczących klauzuli unikania opodatkowania, trudno oprzeć się wrażeniu, że administracja podatkowa nad wyraz chętnie korzysta z możliwości uchylenia się od wydania interpretacji indywidualnej. Fiskus zbyt często próbuje przekwalifikować stan faktyczny opisany we wniosku o interpretacje na stan faktyczny właściwy dla opinii zabezpieczającej.

Takie działanie z całą pewnością utrudnia podejmowanie decyzji przez podatnika, wydłuża proces planowanych działań, a na dodatek czyni całą procedurę zdecydowanie droższą. Organy jednak nader chętnie korzystają z takiego rozwiązania ponieważ w ten sposób mogą oddalić od siebie obowiązek wydania stanowiska w sprawie (tu: opinii zabezpieczającej).

Powyższy wyrok należy przyjąć jak najlepiej. Sąd słusznie stanął po stronie podatnika i wskazał uchybienia organu. Decyzja WSA w Krakowie wskazuje na dbałość o interesy uczestników obrotu gospodarczego i stabilność sytuacji podatkowej, w jakiej poruszają się podmioty gospodarcze. To bardzo ważny wyrok, który z pewnością powinien stać się wyznacznikiem dla innych organów podatkowych, które znajdą się w podobnej sytuacji. Należy mieć nadzieję, że w przypadku ewentualnego postępowania kasacyjnego, NSA z całą mocą i stanowczością podtrzyma stanowisko wyrażone przez WSA w Krakowie i utrzyma ten wyrok z korzyścią dla wszystkich podatników oraz jako wskazówkę dla organów podatkowych.

Sprawdź też:

• Upewnij się, czy błędny przepis we wniosku może być przyczyną odmowy wydania interpretacji
• Poznaj skutki uchwały NSA dotyczącej kontroli krzyżowej

Wyrok WSA w Krakowie z 13 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1380/16