Jak poprawnie ujmować dochody z zadań zleconych w księgach starostwa i w ewidencji budżetu

Regionalna Izba Obrachunkowa w Białymstoku przeprowadziła kontrolę gospodarki finansowej jednego z podlaskich powiatów. Jedną z nieprawidłowości było niepoprawne ewidencjonowanie dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami. 

W badanej jednostce wpływały one na wyodrębniony rachunek bankowy za pośrednictwem wydzielonego rejestru (dziennika częściowego) „Rachunek wyodrębnionych wpływów”. Zdaniem RIO powiat nieprawidłowo zawarł tam konta stanowiące konta ksiąg budżetu (133-5 i odpowiadające mu konto 240) oraz konta ksiąg starostwa jako jednostki budżetowej (m.in. 130, 221, 222, 225, 226, 290, 720, 750, 760, 800, 860). Takie działanie uniemożliwia jednoznaczne przypisanie danych rejestru jako prowadzonego w ramach ksiąg budżetu lub ksiąg starostwa. 

Dodatkowo, przy pomocy tego rejestru, ujmowano – oprócz dochodów realizowanych przez starostwo – także dochody z zadań zleconych zrealizowane przez pozostałe jednostki budżetowe powiatu. 

Obroty konta 133 zostały w końcu roku włączone do ksiąg starostwa (co obrazowało konto 130-5 zawarte w zestawieniu obrotów i sald starostwa) i jednocześnie do ksiąg budżetu (za pośrednictwem konta 133-5 zawartego w zestawieniu obrotów i sald budżetu). Obroty i salda wszystkich pozostałych kont rejestru znalazły swoje odzwierciedlenie albo w zestawieniu obrotów i sald budżetu (co dotyczyło konta 240) albo w zestawieniu obrotów i sald starostwa (wszystkie pozostałe konta rejestru). 

Przyjęty sposób księgowania dochodów budżetu państwa został zakwestionowany z uwagi na dublowanie obrotów w obu ewidencjach oraz błędne powiązania zapisów dokonywanych w rejestrze jednocześnie z ewidencją budżetu i starostwa. Wskazania wymaga przede wszystkim brak uzasadnienia dla ujmowania wpływu należności zrealizowanej za pośrednictwem wyodrębnionego rachunku – i ujętej prawidłowo na koncie 130 (w korespondencji z kontem 221) – dodatkowo na koncie 133 w korespondencji z kontem 240. 

Niewłaściwym było także ujmowanie operacji przekazania dochodów z wydzielonego rachunku na rachunek budżetu (dochody przekazywano w całości, zarówno w części stanowiącej dochód starostwa i dochód Skarbu Państwa) przy zastosowaniu zapisów Wn 222-1 (część starostwa) i 222-2 (część SP) – Ma 130 i równolegle Wn 240 – Ma 133. 

W ewidencji budżetu wpływ z wyodrębnionego rachunku na rachunek budżetu księgowano Wn 133 – Ma 224, przekazanie dochodów do PUW ujmowano zapisem Wn 224 – Ma 133, zaś zarachowanie dochodów na dochody budżetu powiatu ujmowano Wn 224 – Ma 901. Również stosowanych w rejestrze zapisów odnoszących się do dochodów z zadań zleconych zrealizowanych przez inne jednostki organizacyjne powiatu nie można uznać za prawidłowe: wpływ na wyodrębniony rachunek – Wn 133 – Ma 240, rozksięgowanie wpływu Wn 240 – Ma 225 (część starostwa) i Ma 222 (część SP), przelew na rachunek budżetu – Wn 222 i 225 – Ma 133. 

Wg RIO wpływy stanowiące dochody z zadań zleconych należy ujmować w następujący sposób: w ewidencji starostwa (w przypadku posiadania odrębnego rachunku bankowego dla realizacji tych dochodów, jak to miejsce w kontrolowanej jednostce): przypis należności Wn 221 – Ma 720 (cała kwota), wpłata dłużnika na rachunek bankowy dochodów z zadań zleconych Wn 130 – Ma 221 (cała kwota), zmniejszenie przychodów i ustalenie kwoty dochodów podlegających przekazaniu na rachunek budżetu powiatu, jako część należna budżetowi państwa Wn 720 – Ma 225 (część stanowiąca dochód Skarbu Państwa), przekazanie środków na rachunek budżetu – Wn 222 – Ma 130 (dochód powiatu) i Wn 225 – Ma 130 (dochód Skarbu Państwa) oraz w ewidencji budżetu: wpływ na rachunek budżetu środków przekazanych przez starostwo – Wn 133 – Ma 222 (dochód powiatu) i Wn 133 – Ma 224 (dochód Skarbu Państwa), przelew dochodów budżetu państwa na rachunek PUW – Wn 224 – Ma 133.