Czy finansowanie działalności niewypłacalnego kontrahenta może być kosztem

Sylwia Maliszewska

Autor: Sylwia Maliszewska

Dodano: 6 lipca 2017
2cf1269d586ad5ac4ea871094dba371def9a831a-medium

Jedna ze spółek, aby uniknąć wstrzymania produkcji, postanowiła o krótkoterminowym wsparciu dostawcy. Sprawdź, co z kosztami podatkowymi.

Wydatki z tytułu insolvency cost, jako zmierzające do ograniczenia straty podatnika, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu – uznał NSA Wyrok NSA w wyroku o sygn. akt II FSK 567/15.

Jaki był problem?

Sprawa dotyczyła spółki, która do produkcji wykorzystuje materiały nabywane od dostawców. Jeden z dostawców ogłosił upadłość. Spółka, aby uniknąć wstrzymania produkcji, postanowiła  o krótkoterminowym wsparciu dostawcy. Wstrzymanie dostaw oznaczałoby bowiem dla spółki zaprzestanie produkcji.

Podpisano porozumienie zobowiązujące do zapewnienia środków finansowych dostawcy na kontynuację dostaw. Na opłatę tę, tzw. insolvency cost, składała się kwota umowna (umożliwiająca dalszą działalność dostawcy) oraz koszty operacyjne np. opakowań, logistyki czy siły roboczej oraz wszystkie pozostałe niezbędne do funkcjonowania dostawcy przez określony czas. Wątpliwości dotyczyły tego, czy takie wydatki można zaliczyć do kosztów podatkowych.

Jakie było stanowisko ministra finansów?

Minister finansów uznał, że oba podmioty są odrębnymi podatnikami, zaś stopień ich powiązania lub współzależności ekonomicznej nie może być wyznacznikiem i decydującym motywem uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów. Sprawa ostatecznie trafiła do NSA.

Co w sprawie orzekł sąd?

Sąd uznał, że w stanie faktycznym poniesiony wydatek był niezbędny dla zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, a w konsekwencji niezbędny dla uzyskania przychodów ze sprzedaży samochodowych systemów bezpieczeństwa. Jak bowiem wskazała spółka, zmiana dotychczasowego poddostawcy wymaga, obok normalnych zabiegów handlowych, uzyskania akceptacji koncernów samochodowych. Z kolei akceptacja ta wymaga m.in. produkcji testowej, kontroli jakości czy opracowania wzorów.

Powyższe uwarunkowania czynią racjonalną decyzję o zgodzie na dodatkowe, ograniczone do krótkiego czasu, finansowanie działalności niewypłacalnego kontrahenta.

Sprawdź też:

Wyrok NSA z 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 567/15

Sylwia Maliszewska

Autor: Sylwia Maliszewska

Ekspert podatkowy. Od kilkunastu lat związana z wydawnictwem Wiedza i Praktyka. Redaktor prowadząca Portalu Finansowo-Księgowego oraz "Orzecznictwa i Interpretacji Podatkowych".
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz