Kiedy usługa jest związana z nieruchomością

Tomasz Krywan

Autor: Tomasz Krywan

Dodano: 5 marca 2018
1084f75a5838a69d56ef6550d6214122e50863db-medium

Świadczona przez spółkę kompleksowa usługa polegająca na budowie i modernizacji masztów telekomunikacyjnych nie jest usługą telekomunikacyjną, tylko usługą związaną z nieruchomością. W konsekwencji podlega stawce 23% VAT.

Czego dotyczył problem?

Spółka jest firmą usługową, w której dominującą sferą usług jest telekomunikacja. Przedsiębiorstwo zawarło umowę wykonawczą dotyczącą kompleksowej modernizacji obiektu radiokomunikacyjnego, zlokalizowanego na terenie Polski. Inwestorem przedsięwzięcia jest firma z Belgii. Głównym wykonawcą i zleceniodawcą dla spółki jest firma włoska, której siedziba znajduje się na terenie Włoch. Wszystkie prace są wykonywane przez spółkę na terenie Polski.

Prace związane z usługą spółki polegają na remoncie i pracach adaptacyjnych w budynkach na terenie jednostki, jak również na pracach związanych z wycinką drzew, przygotowaniem pod wykonanie fundamentu dla konstrukcji telekomunikacyjnej, na której umieszczone zostaną urządzenia nadawcze. Wykonane prace są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Stawiane konstrukcje, maszty są związane z gruntem w sposób trwały poprzez betonowe stopy fundamentowe. Umowa z kontrahentem z Włoch zawiera jedną wartość ogólną za wykonane prace. Nabywca usług – kontrahent z Włoch nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny na terenie kraju.

Wątpliwości dotyczyły tego, jaką stawkę VAT powinna zastosować spółka, wystawiając fakturę swojemu kontrahentowi. Uważała, że powinna zastosować odwrotne obciążenie.

Jakie stanowisko zajął organ podatkowy?

Świadczona przez spółkę kompleksowa usługa polegająca na budowie/modernizacji konstrukcji telekomunikacyjnych (masztów) związana jest z nieruchomością, która zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 28e ustawy o VAT podlega opodatkowaniu w miejsce położenia nieruchomości, tj. na terenie Polski.

Tym samym faktury dokumentujące tę usługę nie powinny zawierać adnotacji „odwrotne obciążenie”.

Dodatkowo z uwagi na fakt, że firma z Włoch (nabywca usługi świadczonej przez spółkę, jako podwykonawcę, sklasyfikowanej pod symbolem PKWiU 42.22.21.) nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny na terytorium Polski, nie ma zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia.

Tomasz Krywan doradca podatkowy

Na podstawie art. 28e ustawy o VAT miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami jest miejsce położenia nieruchomości. W świetle tego przepisu pojawiają się często wątpliwości, czy dana usługa jest usługą związaną z nieruchomością. Jest tak mimo istnienia dwóch katalogów przykładowych usług będących usługami związanymi z nieruchomościami (pierwszy z tych katalogów wynika z art. 28e ustawy o VAT, drugi – z art. 31a ust. 2 unijnego rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011).

Przyjmuje się, że usługami związanymi z nieruchomościami są usługi ukierunkowane na nieruchomości. Jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 listopada 2014 r. (sygn. akt I FSK 1656/13): „(…) istotne dla uznania, że miejsce świadczenia usługi jest związane z nieruchomością, jest uznanie, że usługi wykonywane przez stronę pozostają w ścisłym związku z nieruchomością, ale także czy przemawia za tym aspekt techniczny i funkcjonalny, który charakteryzuje przedmiotową usługę”.

W świetle powyższego w komentowanej interpretacji organ podatkowy słusznie wyjaśnił, że usługi świadczone przez spółkę były usługami związanymi z nieruchomościami. Były to bowiem usługi ewidentnie ukierunkowane na nieruchomości, przy czym związek usług z tymi nieruchomościami z pewnością nie jest niewielki (co jest o tyle istotne, że nie są usługami związanymi z nieruchomościami usługi, których związek z nieruchomościami jest niewielki – zob. przykładowo wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 września 2009 r. w sprawie C-37/08).

Prawidłowość stanowiska zajętego przez organ podatkowy potwierdza również treść katalogu przykładowego usług związanych z nieruchomościami, określonego w art. 31a ust. 2 unijnego rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011. W katalogu tym są bowiem wymienione, między innymi, prace budowlane dotyczące budynków lub ich części. Będące przedmiotem komentowanej interpretacji usługi były zaś w istocie usługami budowlanymi (co we wniosku potwierdziła sama spółka, wskazując, że symbol PKWiU wykonywanych prac to 42.22.21.0; grupowanie to obejmuje roboty ogólnobudowlane związane z budową rozdzielczych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych).

W szczególności usługi te nie mogły być uznane za usługi telekomunikacyjne. Pojęcie usług telekomunikacyjnych obowiązujące na gruncie VAT jest precyzyjnie zdefiniowane (zob. art. 2 pkt 25a ustawy o VAT w zw. z art. 6a unijnego rozporządzenia wykonawczego nr

282/2011). Pojęcie to w żadnym razie nie obejmuje prac budowlanych.

Polecamy w Portalu FK:

Interpretacja indywidualna dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 31 stycznia 2018 r., nr 0115-KDIT1-2.4012.780.2017.2.KK

Tomasz Krywan

Autor: Tomasz Krywan

Tomasz Krywan - ekspert Portalu FK i doradca podatkowy, specjalista od podatku VAT. Stały współpracownik największych redakcji podatkowych w Polsce.
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz