Nowości
RSS
Ważny od 2006-06-30 do 2007-12-31
Postój linii produkcyjnej a koszty uzyskania przychodów
Z tytułu spowodowania postoju na linii produkcyjnej odbiorcy, w następstwie niedostarczenia w wymaganym terminie komponentów do produkcji, spółka będąca dostawcą kluczowych komponentów w systemie "just in time" została obciążona przez swojego odbiorcę odszkodowaniem. Przerwanie ciągłości dostaw wynikało z opóźnia dostawy materiału od poddostawcy. Ostatecznie więc konsekwencje finansowe zatrzymania linii produkcyjnej poniósł podwykonawca, który spowodował opóźnienie w produkcji i dostawach. Sprawdź, czy odszkodowanie, którym odbiorca obciążył spółkę z tytułu spowodowania postoju na linii produkcyjnej, stanowi koszty uzyskania przychodów.
Dostawca kluczowych komponentów w systemie "just in time" został obciążony przez swojego odbiorcę odszkodowaniem z tytułu spowodowania postoju na linii produkcyjnej odbiorcy, w następstwie niedostarczenia w wymaganym terminie komponentów do produkcji.
Przerwanie ciągłości dostaw było spowodowane opóźnieniem dostawy materiału od poddostawcy. Dostawca komponentów zażądał więc odszkodowania od swojego poddostawcy, przenosząc w ten sposób konsekwencje finansowe zatrzymania linii produkcyjnej na podmiot, który spowodował opóźnienie w produkcji i dostawach.
Kwota, jaką dostawca obciążył poddostawcę, była równa kwocie odszkodowania, jaką sam musiał zapłacić swojemu odbiorcy w związku z przerwaniem procesu produkcyjnego.
Kwota odszkodowania z tytułu spowodowania postoju na linii produkcyjnej, mogła w tym wypadku stanowić koszty uzyskania przychodów w dacie zapłaty.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej: updop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Aby zatem dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, pomiędzy jego poniesieniem a uzyskaniem przychodu musi zachodzić określony związek przyczynowo-skutkowy, tj. poniesienie wydatku musi mieć wpływ na możliwość powstania lub zwiększenia przychodu. Jednocześnie wydatek taki nie może być wyłączony z kosztów podatkowych na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 updop.
Odszkodowanie o takim charakterze nie zostało wymienione w katalogu kar i odszkodowań zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 22 updop.
Odszkodowanie, którym został obciążony odbiorca, było związane bowiem z nieterminową dostawą towarów. Natomiast art. 16 ust. 1 pkt 22 updop odnosi się do kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów.
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonywanych robót i usług.
Nie stanowią zatem kosztów kary umowne i odszkodowania z tytułu:
- wad dostarczonych towarów,
- wad wykonanych robót,
- wad wykonanych usług,
- zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad - w przypadku zmiany towaru wadliwego na towar pozbawiony wad,
- zwłoki w usunięciu wad towarów,
- zwłoki w usunięciu wad wykonanych robót,
- zwłoki w usunięciu wad wykonanych usług.
Istotą tego przepisu jest niezaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odszkodowań (kar umownych) związanych generalnie z wadami towarów i usług, a nie z samą zwłoką w dostawie towarów.
Zatem powyższy przepis nie miał zastosowania do opisanego stanu faktycznego.
Ponadto dostawca komponentów obciążył kwotą tego odszkodowania swojego poddostawcę, co dodatkowo uzasadnia prawo do zaliczenia poniesionego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, w związku z występowaniem pomiędzy tym wydatkiem a osiągniętym przychodem związku przyczynowo-skutkowego.
Jeżeli więc kara umowna lub odszkodowanie przysługuje wierzycielowi z innego tytułu niż wyżej wymienione, np. z tytułu opóźnienia w realizacji usługi, opóźnienia w dostawie towaru, zapłacenie tej kary lub odszkodowania, będzie stanowić u płacącego koszt uzyskania przychodów, pod tym jednak warunkiem że spełniona zostanie przesłanka z art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej. Takiej odpowiedzi udzielił Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej (pismo z 25 sierpnia 2005 r., sygn. PD/423-74/05/51006)
Autor: Dorota Ryterska, prawnik specjalizujący się w prawie podatkowym
Ostatnia aktualizacja: 26.01.2009
Autor: Dorota Ryterska
