W interpretacji z 12 stycznia 2010 r., znak ITPP1/443-1003/09/AT, Dyrektor Izby Skarbowej zajął stanowisko w sprawie wzbudzającej nadal wiele wątpliwości, a mianowicie dotyczącej zasad potraktowania świadczeń wynagradzanych przez sprzedawcę towarów prowizją od obrotu. Zobacz, czy zdaniem organu podatkowego mamy w takim przypadku do czynienia ze świadczeniem usług, czy może jednak nie jest to zdarzenie podlegające opodatkowaniu.
W tym przypadku nie chodziło o typową premię pieniężną (bonus). Odbiorcom produktów spółki przysługiwało bowiem dodatkowe wynagrodzenie (liczone jako procent obrotu - z tytułu ich zakupów - zrealizowanego w danym kwartale), „jeśli wykonali oni na rzecz spółki co najmniej jedną usługę marketingową, obejmującą następujące czynności:
Spółka miała wątpliwości, czy może odliczyć podatek naliczony od faktury wystawionej za te czynności przez kontrahenta, czy nie powinno się potraktować przedmiotowego upustu (liczonego od całości obrotu w danym kwartale) jako dotyczącego dostaw towarów i w związku z tym niepodlegającego opodatkowaniu.
- żywe reklamy w miejscach publicznych, prezenterki;
- urządzanie witryn sklepowych;
- zorganizowanie wystawki produktów;
- dodatkowe ekspozycje produktów;
- rozdawanie folderów w punktach sprzedaży lub innych miejscach;
- degustacje własne”.
Spółka miała wątpliwości, czy może odliczyć podatek naliczony od faktury wystawionej za te czynności przez kontrahenta, czy nie powinno się potraktować przedmiotowego upustu (liczonego od całości obrotu w danym kwartale) jako dotyczącego dostaw towarów i w związku z tym niepodlegającego opodatkowaniu.
Organ podatkowy uznał, że mamy tutaj do czynienia ze świadczeniem usług przez kontrahentów spółki. Faktura dokumentuje zatem czynność opodatkowaną.
Przez świadczenie usług w rozumieniu ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej: ustawa o VAT) rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
Każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o VAT jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU.
Z okoliczności sprawy wynikało, że spółka, współpracując ze swoimi kontrahentami na podstawie umów, otrzymuje od kontrahentów (odbiorców) faktury VAT za usługi marketingowe. Uzyskanie upustu - będącego wynagrodzeniem za usługę marketingową - uwarunkowane było wyświadczeniem przez kontrahentów spółki skonkretyzowanych usług (marketingowych), obejmujących określone czynności. Są to czynności opodatkowane. Faktura wystawiona przez kontrahentów spółki dokumentuje zatem czynność opodatkowaną.
Stanowisko organu podatkowego należy, co do zasady, uznać za słuszne (choć powstają tutaj pewne wątpliwości). Stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji jest zbliżony do stanów, w których następuje uzyskanie przez odbiorcę towarów tzw. premii pieniężnej (bonusu), czyli pewnego dodatkowego „upustu” od obrotów w pewnym okresie (kwartale, roku) w związku z wysokością takich obrotów, czy też terminowością realizowanych zapłat.
Organy podatkowe uważają konsekwentnie, że takie zdarzenia podlegają opodatkowaniu (jako świadczenie usług przez odbiorcę otrzymującego premię pieniężną). Tymczasem zdaniem sądów administracyjnych nie mamy tutaj do czynienia ze zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu (zob. np. wyrok WSA w Warszawie z 11 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 863/09). Tutaj sytuacja była odmienna o tyle, że dodatkowy upust należny był odbiorcom towarów proporcjonalnie do wielkości zakupów, jednakże warunkiem jego otrzymania było wykonanie na rzecz spółki pewnych świadczeń związanych z późniejszą sprzedażą zakupionych towarów. Było zatem dodatkowe świadczenie, za które - przynajmniej teoretycznie - ów upust był wynagrodzeniem.
Pewne wątpliwości może budzić fakt, że wielkość tego wynagrodzenia (upustu) nie była w żaden sposób uzależniona od ilości wykonanych świadczeń (usług) na rzecz spółki. To rodzi wątpliwości, co do tego, czy faktycznie upust ten może być potraktowany jako wynagrodzenie za świadczenie owych usług, czy też jednak - mimo wszystko - pozostaje on premią pieniężną od nabycia towarów w danym kwartale.
Podstawa prawna: - art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.).
