Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał kolejny wyrok dotyczący podatku akcyzowego, któremu podlega sprzedaż samochodu osobowego przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju (sprawa Krawczyński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Białymstoku, C-426/07). Sprawdź szczegóły.
Z wnioskiem prejudycjalnym do ETS wystąpił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Przedmiotem wniosku była wykładnia art. 90 WE i art. 33 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG: VI Dyrektywa Rady z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, s. 1, dalej: VI Dyrektywa) dotycząca przepisów krajowych ustanawiających podatek akcyzowy, któremu podlega każda sprzedaż samochodu osobowego przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju.
Sprawa dotyczyła tej samej kwestii, którą wcześniej rozstrzygnął ETS w sprawie C-313/05 Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie, tj. opodatkowania importu samochodów nowych lub mających mniej niż dwa lata - stawka akcyzy wynosi 13,6% lub 3,1% w zależności od pojemności silnika. W przypadku samochodów starszych niż dwa lata stawka ta, ustalana zgodnie ze wzorem zamieszczonym w § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. 87, poz. 825), zmieniała się wraz z wiekiem samochodu i dochodziła nawet do 65% podstawy opodatkowania. Pełny tekst wyroku znajduje się na stronie internetowej ETS.
ETS orzekł, że artykuł 33 ust. 1 VI Dyrektywy, zmienionej Dyrektywą Rady 91/680/EWG z 16 grudnia 1991 r., należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu takiemu, jaki jest przewidziany w Polsce przez ustawę z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257 z późn. zm.), któremu podlega każda sprzedaż pojazdów samochodowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium kraju.
Sprawa dotyczyła tej samej kwestii, którą wcześniej rozstrzygnął ETS w sprawie C-313/05 Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie, tj. opodatkowania importu samochodów nowych lub mających mniej niż dwa lata - stawka akcyzy wynosi 13,6% lub 3,1% w zależności od pojemności silnika. W przypadku samochodów starszych niż dwa lata stawka ta, ustalana zgodnie ze wzorem zamieszczonym w § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. 87, poz. 825), zmieniała się wraz z wiekiem samochodu i dochodziła nawet do 65% podstawy opodatkowania. Pełny tekst wyroku znajduje się na stronie internetowej ETS.
ETS orzekł, że artykuł 33 ust. 1 VI Dyrektywy, zmienionej Dyrektywą Rady 91/680/EWG z 16 grudnia 1991 r., należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu takiemu, jaki jest przewidziany w Polsce przez ustawę z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257 z późn. zm.), któremu podlega każda sprzedaż pojazdów samochodowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium kraju.
Artykuł 90 akapit pierwszy Traktatu WE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu takiemu, jak będący przedmiotem postępowania przed sądem krajowym w zakresie, w jakim kwota podatku, któremu podlega sprzedaż przed pierwszą rejestracją pojazdów używanych sprowadzonych z innego państwa członkowskiego przewyższa rezydualną kwotę tego podatku zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które zostały zarejestrowane wcześniej w państwie członkowskim, które nałożyło podatek.
Zdaniem ETS do sądu krajowego należy zbadanie, czy uregulowanie sporne w postępowaniu przed sądem krajowym, a w szczególności stosowanie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, ma takie skutki.
Zdaniem ETS do sądu krajowego należy zbadanie, czy uregulowanie sporne w postępowaniu przed sądem krajowym, a w szczególności stosowanie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, ma takie skutki.
Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (pierwsza izba) z 17 lipca 2008 r. w sprawie Krawczyński (C-426/07) przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Białymstoku znajdziesz tutaj.
Tekst opublikowano: 28 lipca 2008 r.
