Tylko teraz możesz BEZPŁATNIE przetestować PortalFK.pl przez 24h! GWARANTUJEMY:
W zasadzie słuszne jest stanowisko, że w ramach rekultywacji nie powstaje nowy środek trwały, a co za tym idzie wydatki na rekultywację nie mogą stanowić środka trwałego.
Pod pojęciem rekultywacji rozumie się zwykle przywracanie wartości użytkowych i przyrodniczych terenom zdewastowanym i zdegradowanym przez działalność człowieka. Nakłady na rekultywacje powinny więc być rozliczane jako nakłady na te tereny powiększające ich wartość początkową, a więc stanowiące ulepszenie. Takie ulepszenie może zaś stanowić środek trwały jedynie jako inwestycja w obcym środku trwałym i tylko wówczas może być rozliczane jako środek trwały w budowie (art. 3 ust. 1 pkt 15 lit. c ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości, tekst jedn.: Dz.U. z 2009 r. nr 152, poz. 1223 z późn. zm., dalej: uor).
W przypadku natomiast rekultywowanych własnych środków trwałych rekultywację należy rozpatrywać nie jako środek trwały w budowie, ale jako nakłady na powiększenie wartości początkowej środka trwałego (art. 31 ust. 1 uor).
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że niekiedy w toku rekultywacji powstają odrębne środki trwałe, w szczególności urządzenia geotechniczne i ochrony środowiska (np. w przypadku rekultywacji terenów pokopalnianych). Takie urządzenia jako budowle, będą mogły stanowić odrębne środki trwałe.
Proces rekultywacji nie jest więc działaniem jednorodnym i wymaga szczegółowej analizy pod względem zakresu przedmiotowego wykonywanych prac i właściwego klasyfikowania efektów ekonomicznych ponoszonych nakładów. Odpowiednio będą one rozpoznawane jako ulepszenia bądź nakłady na wytworzenie nowych środków trwałych.
28 grudnia 2010 r.
Tylko teraz możesz BEZPŁATNIE przetestować PortalFK.pl przez 24h! GWARANTUJEMY:
Jeśli masz jakiekolwiek pytania skorzystaj z indywidualnej porady grona naszych wybitnych Ekspertów.
@ Wiedza i Praktyka Sp. z o.o. \\ Wszystkie prawa zastrzeżone.